谢文郁:自由的困境——奥古斯丁自由观的生存分析

  • 时间:
  • 浏览:0

  【内容提要】奥古斯丁的自由观内涵两条基本原则,即柏拉图原则和基督拯救概念。这两条原则在概念上是不相容的,却共存于奥古斯丁的生活和思想中。可能你是什么 内在的紧张关系,奥古斯丁的自由概念表现为动态的挣扎的。本文从分析这两条原则的历史渊源始于英语 ,对它们之间的概念紧张关系在奥古斯丁的自由观中的分布及作用进行了跟踪。

  奥古斯丁前后提出本身颇不相同的自由观,本身认为,自由是人对善恶的主动取舍,即,取舍还是拒绝神的恩典;这里,自由作为本身取舍能力要求人在那么领受神的恩典并且就拥有分辨善恶的能力。另本身则认为,自由是人接受神的恩典的结果,可能必须接受了神的恩典人才知道善恶从而后能 取舍善。在第二种自由观里,奥古斯丁对在人在恩典中的接受意识进行了深入的反思,认为接受恩典乃是使人走向自由的出发点。   

  【关键词】自由,善,拯救(恩典),接受意识  

  奥古斯丁的自由观在西方思想史上的地位是举足轻重的。这不仅仅是可能他留下了少量的关于自由的论述;更重要的是他从恩典概念出发来回答古希腊哲学在自由问题图片上陷入的困惑,规定了西方思想史的自由概念的发展方向。可能不了解奥古斯丁的自由观,后能 说,让当我们当我们当我们就无法在层厚上去把握西方精神的支柱,即自由精神。

  在这篇文章里,你要追溯奥古斯丁的生存体验,分析他的追求,困惑和问题图片处置,以此展示他的自由观。让当我们当我们当我们将发现,奥古斯丁越多十分重视理论或概念的完整篇 性。他关心的是处置他生存中的根本困惑,即真和善从何而来?人如何能得到真和善?他的自由观乃是围绕哪些问题图片而展开的。

  奥古斯丁的自由观后能 分解为两条基本原则,即柏拉图原则和基督拯救概念。这两条原则共存于他的生活和思想。可能它们之间的内在紧张关系,奥古斯丁发现不得不需要断修改他的自由概念。本文的主要想法是揭示奥古斯丁在自由问题图片上的挣扎。让当我们当我们当我们发现,奥古斯丁的挣扎是感染性的。你是什么 感染性确立了奥古斯丁自由观的历史地位。     

  一、善概念:追求善还是接受善?  

  在奥古斯丁看来,自由问题图片的根本点是善的问题图片。人的生活是向往善的。当人对善的向往得以满足之际,即人在生活中获得了善,没许多人就在此时此刻拥有了自由。自由乃是人并能满足各自 所向往之事。对于各自 不你要的东西,人不需要向往它,因而关于它就那么自由问题图片。并且,奥古斯丁首先提出你是什么 命题:人的自由意志在本性上乃是善的起点。让当我们当我们当我们说:“因着让当我们当我们当我们的意志,让当我们当我们当我们追求过本身好的向上的生活,并达到完善的智慧教育”。[1]

  把自由当作善的起点,严格来说是从柏拉图始于英语 的。柏拉图在他的一系列对话中,借苏格拉底的口反复论述也不一原则,即人的本性是向善的。我称此为求善原则。[2]求善原则是柏拉图思想的根本原则。当他运用它来分析雅典人的自由观念时,便形成了柏拉图的自由概念,在思想史上始于英语 自由概念之争。

  柏拉图关于自由的讨论是针对雅典民主制下的自由观念而发的。雅典人在其民主制下享受越多特权。让当我们当我们当我们越多工作维持生计,甚至家务事完会 奴隶代办。让当我们当我们当我们每天生活的例行活动是闲聊,听人演说,看戏剧娱乐,参与陪审团判案,参加政治集会决定城邦大事,等等。哪些特权在雅典人的生活中允许让当我们当我们当我们随意而行,高兴如何做就如何做。也不本身生存情况被称为自由。

  你是什么 随意而行的自由似乎是人人向往的。然而,不同的个体有不同的生活背景,因而有不同的意见。当时同一事件有不同意见时,民主制执行大多数人原则。并且,可能某人要“随意而行”,关键是争取大多数人同意各自 的想法。于是,当本身煽动性的说法博得广泛赞共同,它就会被社会所接受,不管它是与非 真得会给社会带来好处。在也不的自由和民主中,雅典法庭把雅典海军的十大将军判处死刑,把无辜的哲学家苏格拉底判处死刑,并做许某些多最终证明是破坏雅典城邦利益的事情。

  难道这也不需要当我们当我们当我们向往的自由?

  当柏拉图接触到你是什么 问题图片时,他发现了如下的人类生存悖论:人在本性上是向往善的,但,让当我们当我们当我们在雅典式的自由里却走向善的反面,即破坏各自 的利益。在柏拉图看来,你是什么 悖论的双方面完会 生存事实。人可能不向善,而人在自由中随意而行时却破坏善。这究竟是哪些意味着呢?

  柏拉图指出,这里关键是随意而行中的“意”字。可能人的“意”不知哪些是善,并且把“恶”的东西当作善,那么,当他求善时,他求的实际上是恶。雅典人对善处于问题深入的反思,自傲地认为各自 可能知道了善,并且,当让当我们当我们当我们随意而行时,以为是求善,真是越多然。结果当然必须是破坏各自 的生活。并且,处置上述悖论的途径是使人的意识充满对善的认识。当人拥有了善的知识,并随意而行时,他也不真正的自由人。[3]

  并且,认识善是人走向自由的根本途径。柏拉图越多关心人是与非 有自由你是什么 问题图片。可能人无论如何都追求善,那么,拥有了善的知识并随意而行就意味着拥有了自由。在他看来,追求善知识是让当我们当我们当我们的首当其冲的任务。

  让当我们当我们当我们知道,柏拉图为寻找善知识,把世界设想为由另一个部分组成,即理型世界和感性世界。理型是也不,本身是完善的。感性事物则是模仿理型而来。作为摹品,它可能和也不完整篇 一样,因也不需要完善的。比如,作为椅子的原型,即椅子理型,是完善的,但依照这原型所发明的故事的故事来的个别的现实的椅子则有这有那的处于问题。并且,人追求善知识真是是追求对理型世界的认识。

  但人如何并能认识这理型世界呢?人生活在感性世界,因而和感性世界的其它事物一样是不完善的。不完善的感性世界和完善的理型世界是如何勾通的呢?柏拉图提出了所谓的“灵魂回忆说”。他谈到,人的灵魂是属于理型世界的,因它是人难能可贵为人的也不。人的本质是由他的灵魂来决定的。可能灵魂属于理型世界,越多它拥有关于理型世界的知识,并且它本身也是善的。并且,这也与非 善的灵魂在降生时依附在肉体之中。肉体有各种欲望。当善的灵魂和肉体结合后,肉体的欲望就会干扰或污染灵魂,使灵魂的善性模糊起来。于是,灵魂就必须辨认清楚善和恶了。它对理型世界的知识也就被掩盖了,遗忘了。当然,可能它也与非 善的,因而当善被掩盖起来并且,它仍然向往善。但可能它善恶不清,因而在向往善时却追求恶,这便是雅典人的自由所表现出来的情况。

  并且,这里的问题图片关键在于使灵魂恢复其对善的认识。灵魂也不拥有理型世界的知识,也不和肉体结合后受欲望干扰而遗忘了理型世界。并且,柏拉图认为,恢复其善知识就在于灵魂“回忆”起可能遗忘的善知识。在《米诺篇》,柏拉图通过苏格拉底对你是什么 “回忆”活动作了很好的描述。苏格拉底取舍了米诺的一位奴隶。这位奴隶未受过教育。苏格拉底从简单的数学问题图片出发对这位奴隶发问,经过几回合的对话,发现这位奴隶岂完会 知道某些高深的数学原理。这说明每各自 的灵魂实际上都中有 了理型世界的知识。当让当我们当我们当我们透过感性世界的迷惑时,便能“回忆”起那被遗忘的理型世界。

  可能人自身就中有 了善知识,可能人获得这善知识是通过各自 的努力而“回忆”起来的,那么,人获得善也不本身内在的追求过程。当人通过“回忆”而回到理型世界时,他就拥有了善知识,从而他的随意而行也不自由的。

  对于你是什么 关于善的说法,让当我们当我们当我们读到另一个批评。另一个是柏拉图各自 发现的所谓“第三者”问题图片。在《巴门尼德篇》中,柏拉图对各自 的早期的理型论进行批判,其中另一个批判便是“第三者”问题图片,或称无穷后退问题图片。简单来说后能 也不展开。当某人说他认识到善时,问题图片便可提出,根据哪些让当我们当我们当我们后能 说他所认识到的善是真正的善?可能说他的善知识是从善理型而来,与善理型同类于,那么让当我们当我们当我们如何来判断他的善知识和善理型是同类于的?可能让当我们当我们当我们判断这两者的同类于性是根据同类于理型,同样,问题图片后能 提出,同同类于理型和善理型及善知识之间的同类于性又是由谁来保证?同类于于推论后能 无限延续,从也不与非 穷的第三者出现。问题图片于是转化为,对于让当我们当我们当我们的善知识是与非 为真,究竟哪些是最终标准?柏拉图发现让当我们当我们当我们似乎无法提供也不另一个最终标准。

  也不批评来自怀疑主义。塞克斯都.恩披里可在他的《皮罗主义概要》一书中用了相当的篇幅来证明独断论关于真理的断言必须成立。[4]其中另一个非常有力的论证是:当让当我们当我们当我们说本身善知识和善理型同类于时,让当我们当我们当我们需用拥有关于善理型的知识。并且,可能让当我们当我们当我们可能拥有了善理型的知识,让当我们当我们当我们就越多追求善知识。可能让当我们当我们当我们因处于问题善而需用追求善知识,因而让当我们当我们当我们那么善理型的知识,越多让当我们当我们当我们必须把让当我们当我们当我们的善知识和善理型作比较,从而无法证明让当我们当我们当我们的善知识是与非 为真的善知识。

  可能人在生存上必须不追求善,而人又无法追求到善,没许多人也不悲剧性的动物。古希腊戏剧中的悲剧对你是什么 生存困境有深刻的体验。在哲学上追求摆脱你是什么 生存困境的努力还有伊壁鸠鲁的快乐主义哲学和斯多亚主义者的伦理沉思。然而,真正具有冲击力的回答来自于《约翰福音》。

  《约翰福音》一始于英语 就把人和神划分为另一个完整篇 不同的世界。神是永恒的,有生命的,明亮的,而人则是在黑暗中并且拒绝光(即神)。这另一个世界的划分真是和柏拉图的另一个世界划分不尽相同,但它们的同类于性却也太难看后。也也不说,柏拉图的理型世界和神的世界有同类于之处,而感性世界则和人的世界有共同地方。因着同同类于性,某些早期教父,有点是亚力山大里亚的奥利根(Origen)便借用柏拉图的某些哲学术语来解释基督教的宇宙论。并且,让当我们当我们当我们注意到,基督教对这另一个世界的关系的处置是完整篇 独特的,并为柏拉图在善问题图片上所陷入的困境指出了四根生路。为了讨论方便,以下讨论仅限于《约翰福音》。

  《约翰福音》从拯救概念出发来谈论这另一个世界的关系。对于另一个生活在黑暗中的人来说,他只知道黑暗中的事情,并本能地拒绝黑暗以外的其它事情。从人各自 出发,人是可能走出黑暗的。并且,即使人在本性上追求善,可能他在黑暗中完整篇 不知善,他就可能得到善。你是什么 情况在《约翰福音》的序言中被描述为:黑暗对光的完整篇 拒绝。实际上,可能光各自 不主动进入黑暗,人在黑暗中是可能知道“光”的处于的。并且,当光进入黑暗中时,人也不需要认为这光是善的,因而不需要接受它。

  然而,你是什么 光真的来到了人的世界。这也不所谓的道成肉身。[5]道成肉身中有 两方面内容。一方面,光自身即绝对的善是处于于黑暗即人的世界以外的,因而可能它不成为人的样子共同在黑暗中,并告诉让当我们当我们当我们关于光的处于,没许多人就永远不需要知道光的处于。并且,可能这光真的要告诉让当我们当我们当我们关于光的事情,它需用完整篇 成为人的样子。各自 面,光自身来到黑暗中是要告诉让当我们当我们当我们关于光的世界。并且,可能它真的是从光那里来的,它必然把人带向光;可能它本身是也不属于光的。也也不说,这“道成肉身”在让当我们当我们当我们人的眼中看后的是另一个实确真是的人。当你是什么 人宣讲关于光的事情并领人走向光时,他又和别的人不一样,可能他知道光并只向光移动。也不本身关系,《约翰福音》称为见证。

  问题图片在于,人不知何为光,当你是什么 道成肉身的人宣讲光的事情时,人如何并能判别这是真实的关于光的知识呢?让当我们当我们当我们在古希腊哲学遇到的那个生存困境,这里仍然并能遇到。很显然,让让当我们当我们当我们自称拥有真理,并能给人带来善,让当我们当我们当我们根据哪些来判断你是什么 道成肉身的人所宣讲的是真理,是善,是真光呢?

  《约翰福音》告诉让当我们当我们当我们,这道成肉身的人也不耶稣。耶稣是个平常人,自幼习木匠。并且,他自称从天国(光的世界)而来,并召唤让当我们当我们当我们跟随他进天国。让当我们当我们当我们人都生活在人的世界(黑暗)里,对天国并无任何知识,对于耶稣的你是什么 召唤的本能反应是真是可笑。当然,让当我们当我们当我们每各自 完会 向往善的,如何你要门还都自认为有几次知道某些关于善的事情的。有点是,让当我们当我们当我们的善知识(在黑暗中的善知识)不中有 任何关于天国的知识,可能让当我们当我们当我们只知道黑暗中的事情。并且,可能运用让当我们当我们当我们已有的善知识来评判耶稣的召唤,让当我们当我们当我们只会把耶稣的说法宣判为“错误”或“异想天开”。

  人的你是什么 本能反应给人带来的后果是无法摆脱黑暗,可能人在黑暗中生活只知道黑暗中的事情。在黑暗中的“善”完会 走向反面,即成为恶的。在黑暗中无法满足人的求善欲望。可能让当我们当我们当我们对各自 你是什么 绝望的生存困境有所体验一段话,那让当我们当我们当我们对耶稣的召唤或话完会 第二反应了。让当我们当我们当我们让当我们当我们当我们说会问:耶稣真的是从天国而来?他真的知道天国在哪里,并并能把人带向天国吗?当你是什么 体验深化到绝望境界时,耶稣的召唤也不唯一的希望了。《约翰福音》对人的你是什么 生存困境有深刻的论述。在八章23~24节中记载了耶稣的这段话:“让当我们当我们当我们是从下头来的;我是从上头来的,让当我们当我们当我们是属于这世界的;我完会 属于这世界的。越多我对让当我们当我们当我们说,你要死在罪中,让当我们当我们当我们若不信我是基督,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 宗教学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22899.html 文章来源:《信仰之门》