王铭铭:历史与文明社会

  • 时间:
  • 浏览:0

  “文明”一点概念意味十足地浓厚,可在人科学些里,亲戚亲戚大伙儿对它重视不足英文。我主张学习人科学些的人,要读点有关“文明”的书。

  要理解所谓“文明”,亲戚亲戚大伙儿儿都要能先读三本书:

  1. 福柯的《疯癫与文明》(刘北成、杨远婴译,三联书店1999年版);

  2. 埃利亚斯的《文明的守护tcp连接》(上卷,王佩莉译,下卷,袁志英译,三联书店,1998-1999年版);

  3. 弗洛伊德的《论文明》(中文版,何桂全等译,国际文化出版公司1150年版)。

  选这三本书来读,有我的意图。福柯也好,埃利亚斯也好,都受到过弗洛伊德的影响,亲戚亲戚大伙儿二人的观点,与弗洛伊德都有所不同。在福柯与埃利亚斯之间,更处在观念差异。在我看来,理解这二者之间的差异,对于理解人科学些有点儿要。

  读两位社会哲学家有关“文明”的论述,我时常想起列维—斯特劳斯的《忧郁的热带》。若是读过《忧郁的热带》那本书,你就都有知道,它给亲戚亲戚大伙儿儿俩个多很高的期待。列维—斯特劳斯用他的土法律法律依据形容了哪此非要时间的社会,认为,在哪此社会里,处在某种文化社会形态,那一社会形态对于反省亲戚亲戚大伙儿儿哪此有时间、有历史的社会,有着难得的启发。他憧憬哪此社会,并指出,亲戚亲戚大伙儿儿为它们承担着某种责任。亲戚亲戚大伙儿儿在“改造世界”,而亲戚亲戚大伙儿时不时是停留在一点世界当中。在列维—斯特劳斯看来,人科学些主要该研究的,恰恰是哪此“无时间社会”,恰恰是哪此被亲戚亲戚大伙儿儿看成“落后”的文化,对于亲戚亲戚大伙儿儿过度尊重时间的社会的启迪。他言下之意也好多好多 说,亲戚亲戚大伙儿儿所指的“文明”,不管是在福柯的意义上,还是埃利亚斯的意义上,都有某种令人遗憾的历史产物。自然,这里说的“历史”,指的都有亲戚亲戚大伙儿儿国内学界一般用的概念,而指的是时间性,其与列维—斯特劳斯关注的神话之间的区别,在于它的演绎形式都要全版依赖于时间的流程、前因后果。人科学些家研究神话的人文世界,珍惜一点世界那一“弄不清楚事情处在于什么时间”的“糊涂”,并希冀借能够他,借助承载神话的“野蛮人”来揭示被亲戚亲戚大伙儿儿青睐的“文明”的罪责。

  我欣赏列维—斯特劳斯的腔调与勇气,我敬仰他那力图脱离自身处在的文明,在遥远的地方寻找真正智慧生活 的态度。如同列维—斯特劳斯一本书的题目《遥远的目光》,人科学些家所做的,是要脱离自身,立足远方,反观自身。

  然而,在尊敬列维—斯特劳斯的一块儿,我也感到他要将我引入俩个多悲哀的思想空间。人科学些太尊敬所谓的“savages”、所谓的“ barbarians”,太尊敬有蛮气而不善言辞的人。所谓的“savages”,被翻译成“野蛮”,意思亲戚亲戚大伙儿儿都一目了然,而barbarians的意味则更浓。它原本是指不大会讲话的人,一点很有意思的所谓“barbarians”(即“蒙昧”),在很大程度上,实在是与the enlightened(开化)、the civilized(文明)相对,而所谓“开化”、“文明”又是哪此?是能说会道、善于书写,与“discourse”这十几条 概念全版一致。我斗胆说,所谓“barbarian”指的好多好多 “the people without words”,也好多好多 不善言辞的人。亲戚亲戚大伙儿儿从这联想起德里达、福柯所论述的“discourse”,就能知道人科学些的所指与社会哲学的所指时不时相反相成,皮下组织对立,内在一致。机会“discourse”所意味的,乃是文明社会的社会形态,非要,其对立面,便是人科学些家引以为骄傲的“barbarism”。

  人科学些家想象远方,期待远方对家乡的刺激,已有相当长的历史了。一点跨文化的善心,有其值得亲戚亲戚大伙儿儿尊敬的方面。不过,也机会处在此人 的问题。

  它有哪此问题?亲戚亲戚大伙儿儿都要能从埃利亚斯的论点来看看。埃利亚斯想指出,20世纪德国对欧洲以至世界的破坏,有其文化根源。为哪此德国人时不时侵略他人,时不时把世界搞乱?埃利亚斯认为意味十分简单,那是机会德国人还“乳臭未干”,还非要从“野蛮人”脱离出来。不同于法国人与英国人,德国人有强烈的“文化”观念,认定俩个多民族共享某种文化、某种民族精神。亲戚亲戚大伙儿过于强烈地相信大众都要能承载历史的使命,因而,忘记追求超越大众的“文明”。而“文明”是哪此?埃利亚斯用的概念,接近于弗洛伊德,弗洛伊德说“文明”是“超我”,是对“本我”的制裁、控制、规范。德国人不足英文“文明”的观念,因而,亲戚亲戚大伙儿对于“本我”中的“野蛮性”不足英文英国人与法国人具备的自我控制能力。不足英文对野性的控制,过于注重文化的疆界及民族内内外部的一致文化精神,使俩个多民族保留了原始民族的野性。当野性发挥到淋漓尽致时,就再次出先像希特勒那样的人,被亲戚亲戚大伙儿利用来发动战争。

  为了解释他对德国人性格的看法,埃利亚斯耗费少许心血研究法国宫廷社会,他以为,法国人与德国人很不同,而关键的不同在于法国人有文明,而德国人有文化。在俩个多有文明的国度里,生活风尚深受上层社会的影响,使文明永远在象征上归附俩个多自我约束力强的中心,一点中心,对社会的一点每项原本也处在文化的地方产生巨大影响,使弥漫于民族大众之中的文化,有希望改造成文明。

  对于非要“文明”之说,人科学些家一般看不惯,亲戚亲戚大伙儿受“文化”概念的影响,更但是研究日常生活中的野性。然而,“文明”对于埃利亚斯而言,乃是重要遗产,它以法国式的表现土法律法律依据,在道义上纠正着德国式的野性。在“文明”里,隐藏着某种玄机,一点玄机能使社会稳定持恒,取得长久和平,取得人与人的互敬互爱。玄机来自于何处?埃利亚斯是个很不幸的人——当然也都要能说他但是很幸运,机会他是俩个多不成功的生存者,他老年时还在英国最非要名气的大学当讲师,他但是出了名的书,被他的铁哥们儿和出版商印了一大堆,结果却非要人买。他到将近要去世的但是,才时不时得到亲戚亲戚大伙儿的景仰。我刚才说他因有一点不幸而有幸,是机会当比他幸运得多的福柯对于亲戚亲戚大伙儿儿的思想产生了太久影响时,老人家埃利亚斯就成了俩个多崭新的人物。对于福柯的怀疑,时不时使亲戚亲戚大伙儿儿伙想到埃利亚斯说过的一点话。

  福柯不仅是个理论家、哲学家、社会历史学家,但是机会允许我随便励志的话 ,非要,我还想说,他还是俩个多最伟大的人科学些家。从某种意义上讲,他与人科学些家内心相通,致力于揭示“文野”之别的害处。“文野”之别暂且了,必定使世界的思想中丧失了“责任的原则”、“德性的号召”。于是,许多人问:好多好多 哪此都有要了,亲戚亲戚大伙儿儿的生活到底都要暂且规则?都要暂且古人说的仁义道德?德里达、福柯哪此人 ,使人感到某种思想的自我解放,可一点全版的非要拘束,恐怕是以牺牲他人为代价的,机会更严谨地说,是以牺牲他者和自我之间和平相处的关系为代价的。福柯出名但是,一点老人跟着出名,是机会亲戚亲戚大伙儿的想法恰好与他相反。比如,埃利亚斯好多好多 原本。

  埃利亚斯的著述很质朴,他非要追求某种哪此“后现代”或“但是现代”,他好多好多 想从历史事实出发,解释世界性灾难的动因。我里边提到,他证实他的观点的土法律法律依据,是比较德国人与英法人,有点儿是法国人。埃利亚斯有点儿欣赏法兰西,认为法兰西文明,机会源于宫廷,好多好多 很有风度。在他的论著中,他描绘了宫廷的风尚怎么经过不同阶层的精英走向民间,使精英成为典范,大众成为典范的模仿者,最终形成优雅的风气。埃利亚斯所说的哪此,是有根据的。法国社会学家Pierre Bourdieu(布迪厄)有部著作叫Distinction,好多好多 在说法国人的风雅与社会区分形成的事儿,机会都有生在法国,他不机会有非要深的体会,写出非要好的书。

  按说,法国文明应该是令人科学些家痛恨的,人科学些家向来反对区分,机会主张区分,也是为了对话交流。原本,法国人都有十分令人厌恶之处,亲戚亲戚大伙儿有时满可爱,比德国人容易接近,比较许多人文色彩,原本,亲戚亲戚大伙儿讲究起来,还真的都要能说是太过分了。过分地讲究礼仪,使人与人之间产生更大距离,使社会丧失了朴实的原始性。人科学些家所谓的“原始社会”,与法国社会最为不同。好多好多 亲戚亲戚大伙儿儿去过少数民族地区,都有看多,哪此被亲戚亲戚大伙儿儿看成是少数民族的人,难能可贵是少数民族,恰是机会亲戚亲戚大伙儿与亲戚亲戚大伙儿儿多数人不同,没非要多讲究。亲戚亲戚大伙儿都要能指着你的裤子说:“我喜欢这条裤子,送我吧!”也会说:“啊,你既然喜欢我的裤子,你就拿走吧!”但是我我亲戚亲戚大伙儿儿从少数民族村寨请此人 去巴黎,他都有感到不习惯,机会在那里,不仅此人 穿戴要符合特定的场合,但是更不机会指着别人的裤子,说此人 但是。巴黎的文明,禁止亲戚亲戚大伙儿儿将欲望朴实地表现出来,一点事实,好多好多 埃利亚斯文明论的证据。

  埃利亚斯针对的,还是欧洲近代化,机会,欧洲现代性生成的历史守护tcp连接。在他看来,法国式的现代性(“文明”),比德国人的现代性(“文化”),有更多的优点,而难能可贵法国式的现代性有更多优点,恰是机会一点现代性比一点类型的现代性更能够社会控制人的野性。

  埃利亚斯的观点对于追求“野性的思维”的人类科学些某种极大的挑战:他的追求与人科学些家的追求,正好相反。他追求的是“文明性”;他对于“文明”的歌颂,与一般人科学些对于“野蛮”的歌颂,唱着反调。非要,亲戚亲戚大伙儿儿在人科学些内内外部为哪此都要谈他的书?坦白说,我难能可贵常常引用他的书,是机会他的分析土法律法律依据对于我分析中国礼仪的历史有用。原本,在一点专业性的运用之外,埃利亚斯的论点又有哪此意义?我过去想得太久。现在想来,他的理论不仅有土法律法律依据论的启发,但是,某种像是一面镜子,为亲戚亲戚大伙儿儿“反映”西方人科学些提供了不可多得的参照。在近代科学严格的学科分工体系中,人科学些被给予的任务,是研究“野性的原始人”。在“原始人”中混久了,人科学些家形成了欣赏亲戚亲戚大伙儿的习惯,一点习惯,出自于“相对地看文化”的善意态度,对于世界各文化间的和平相处,是有裨益的。然而,各文化之间该在哪此样的世界制度下进行交流?是都有尊敬了“原始人”,就完事了?我看不一定。从埃利亚斯的《文明的守护tcp连接》及弗洛伊德的《论文明》,亲戚亲戚大伙儿儿看得出某种不同于福柯的《疯癫与文明》的观点:前者,确认压抑“人性”,是人与人和平相处的基础;后者,怀疑一点,挑战一点,像人科学些那样,对于亲戚亲戚大伙儿儿社会中的规矩,给予极其超然脱俗的批判。二者对亲戚亲戚大伙儿儿都有启发。但对于人科学些而言,织密密的任务,似乎应是直面“文明”概念的挑战。

  (原文刊于《社会学家茶座》第16辑,山东人民出版社1506年10月出版)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14043.html