刘练军:官能还韩寒一个公道吗?

  • 时间:
  • 浏览:0

  法官都有万能的主,避免不了万众期待的代笔是否是问题报告 。这注定是一场这么答案的诉讼,可是了犹未了的官司。面对这一的道德诚信质疑,亲戚亲戚亲们所能寻求的并都还可不上能 是心灵的救赎,而非法庭的裁判。

  针对打假斗士方舟子公开质疑韩寒《书店》、《求医》、《三重门》等早期作品处于“代笔”一事,韩寒时候向上海普陀区法院正式递交了诉状,对方舟子因质疑代笔所造成的名誉损害要求赔偿经济损失十五万元。与此一起去,韩寒又通过其博客公布“可是 的口水战毫无意义,就此收笔”。

  那法官最终能成功化解方舟子与韩寒之间的代笔之战吗?换言之,时候韩寒受质疑的早期作品觉得不处于代笔问题报告 ,那愚见以为,答案是否是定的。法官都有万能的,代笔是否是绝都有法官所能避免的,原应很简单,代笔是否是的问题报告 都有可是法律问题报告 。法官能避免的仅限于法律问题报告 ,而不包括道德诚信问题报告 。

  诽谤是法律问题报告 ,法官能避免。任何人都享有名誉权,其人格尊严受法律保护,我国《民法通则》“禁止用侮辱、诽谤等妙招损害公民、法人的名誉”(第101条)。为了强化对名誉权的保护,我国刑法还设置了“诽谤罪”(第246条),对于故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为,法官完全可不都要“诽谤罪”惩罚诽谤者,给被诽谤者可是说法,还被诽谤者可是清白。

  在本案中,即便方舟子的诽谤罪名成立,韩寒赢得了诉讼,但依然并都还可不上能 澄清韩寒作品是否是真的存有代笔问题报告 。法官的判决所能定谳的仅仅是方舟子造谣、诽谤是否是问题报告 。法官可不都要判定方舟子在质疑代笔的文章中是否是捏造或虚构事实,但法官既并都还可不上能 消除方舟子文章中合理质疑带给韩寒的负面影响,更并都还可不上能 禁止方舟子今后继续通过分析韩寒作品将合理质疑进行到底———方舟子已然公布他会这么做。也可是说,韩寒即使打赢了官司,也只向世人证明了方舟子在“代笔门”中诽谤了他,仅此而已。至于方舟子时候并将继续的合理的代笔质疑,法律帮不了他。时候那是方舟子受宪法和法律保护的基本权利,是现代文明社会对公众人物的必要之恶。

  那法官都避免不了的代笔问题报告 到底是个有哪些问题报告 呢?打个粗俗的比方,代笔犹如通奸,而都有强奸,法律管不了,也这么管。众所周知,包括我国(限于大陆地区,台湾地区除外)在内的大多数国家都将通奸除罪化了。何以这么,时候对于双方自由自愿的行为即便不符合大众道德观念,法律可是宜过于干扰,相反,都要保持适度尊重。毕竟,尊重和保护人的自由与自愿,乃法律的精神旨归所在。

  代笔亦如是,它自古以来可是代笔者与被代笔者双方自由自愿的产物。现实世界中,可不都要好不夸张地说,代笔犹如通奸,是无处没哟的。美国现任国务卿希拉里的自传《活着的历史》就系他人代笔之作,这早已都有有哪些秘密。倘若代笔者与被代笔者双方先小人后君子,把代笔之作的版税协商分配好,不因稿酬分配问题报告 失和,那代笔可是法官永远无缘置喙的非法律问题报告 。而即便双方因时候协商不周原应事后失和并诉诸法院,那法官要裁判的也都有代笔真假问题报告 ,可是代笔者与被代笔者双方对代笔协议或契约的履行问题报告 。

  韩寒对方舟子的代笔质疑提起诉讼,目的是要恢复他因方舟子质疑而受到损害的名誉与声誉。而要达到这一目的,就都要通过诉讼证明他的早期作品从不像方舟子所质疑的那样处于代笔之嫌疑,不幸的是,法官对此“非不为也,是并都还可不上能 也”。法官可不都要给方舟子治罪,但并都还可不上能 排除和禁止方舟子的合理怀疑;法官可不都要判韩寒胜诉,但面对韩寒受到损害的名誉并都还可不上能 望韩兴叹,爱莫有助。

  诚如这一围观者所言,韩寒要证明其不处于代笔问题报告 的妙招多种多样,最好的妙招是自己继续写出文学水准不亚于甚至高于《求医》、《三重门》的作品,其次,可不都要就其被质疑的作品跟方舟子当面质疑并视频直播,还有可不都要跟大众读者面对面畅谈其作品等等。唯独并都还可不上能 上法院去求有助法官。代笔问题报告 是个道德诚信问题报告 ,都有侵权问题报告 ,更都有犯罪问题报告 。质疑代笔则是个法律不宜轻易介入的学术批评和文学鉴赏问题报告 。对于代笔质疑,韩寒并都还可不上能 求诸己并都还可不上能 求诸人。除了通过其现在及今后的作品自证之外,韩寒别无他途。

  “可是法院能使可是原告重新取得一方土地,我你要它并都还可不上能 使他重新获得名誉。法院可不都要使可是被告取回一件稀有的动产,我你要它并都还可不上能 迫使他恢复可是妻子的时候疏远的感情的说说的说说。法院能强制可是被告履行一项转让土地的契约,我你要它并都还可不上能 强制他去恢复可是私人秘密被严重侵犯的人的精神安宁。”法学亲戚亲戚亲们庞德的这段话觉得是在告诫亲戚亲戚亲们,司法的救济功能都是否是限的,相反,它是很有限的。对于俯拾皆是的非法律的道德诚信问题报告 ,法律常常失语,法官往往无能。

  什么都有,包括韩寒在内的本人都有必对已然迈出第一步的名誉权诉讼抱有太久希望。希望越大失望就越大。不管被告方舟子的法庭命运怎么才能 才能 ,他所抛出的代笔问题报告 都有因法官的判决而所有改变。法官都有万能的主,避免不了万众期待的代笔是否是问题报告 。这注定是一场这么答案的诉讼,可是了犹未了的官司。面对这一的道德诚信质疑,亲戚亲戚亲们所能寻求的并都还可不上能 是心灵的救赎,而非法庭的裁判。

  作者简介:刘练军,法学博士,杭州师范大学法学院副教授

  文章来源:《南方都市报》2012-2-7

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3000381.html