许成钢:地方竞争机制无法解决收入分配问题

  • 时间:
  • 浏览:1

  近几年来,关于中国经济的特性性疑问的讨论没办法 热烈,处置之道虽有大致共识,但具体的方案设计却不不 见,造成你这种局面的重要是因为是官员和学界对于你这种疑问的本质和成因不够深刻认识。

  许成钢教授长期关注你这种疑问。他广泛阅读中外文献,深入思考,对中国经济成长机制和面临的特性性疑疑问出了新颖的阐释。他认为中国的体制与世界各国均不相同,他独出机杼地概括为“向地方分权的威权主义体制” ,或简称为“分权式威权制”。你这种体制既帮助中国实现了60 多年的经济高速增长,也发生什么都自身难以逾越的障碍。处置中国经济的特性性疑问只能是体制改革,别无出路。

  ——编者

  中国还差得很远

  财新《中国改革》:2010年,中国成为世界第二大经济体,“中国模式论”甚嚣尘上。从历史的、国际比较的高度,怎么看待中国的经济增长?

  许成钢:近60 年中国经历了非常快的经济增长,成了世界第二大经济体。从战后历史,甚至最近八九十年看,你这种成就都非常了不起。肯能中国人口众多,从对全球中长期经济增长的贡献看,中国近60 年的经济增长的影响似乎可与美国19世纪末的情况报告相比。因此 ,村里人 儿须要看一遍,当时的美国,凭借其体制的优越性,凭借其第二次产业革命的领导地位,不仅在GDP总值上因此 在人均水平上都超过了当时世界首强大英帝国。相比之下,今天中国的人均GDP仍然只至少美国的十一分之一(按照市场汇率计算),或六分之一(按照购买力计算)。在全世界名列第94位(IMF,2011),还不及泰国。收入水平才刚进入低等中收入国家行列,技术水平还远远落后于发达国家。中国不不 有持续的长期经济增长仍然面对巨大的挑战,前景很不选者。

  什么都人把GDP总值超过人口只能中国十分之一的日本,即人均达到日本的十分之一,当成骄傲的资本,是肯能中国从前败落得太过悲惨。肯能把历史时间拉长一些,根据最近十几年国际经济史学界核算的世界各国的历史数据(类式Maddison,60 6)就会清楚地看一遍,即使只看GDP总值,最近60 年中国取得的成就也因此 中等水平的历史地位的恢复,因此 只恢复到中国历史上衰落时期的水平。中国2010年GDP为世界第二,大体上是美国的五分之二。肯能村里人 儿只看GDP总值的国际历史排行,中国在2010年实际上因此 恢复了她在1913年的国际地位。在1913年,美国的GDP是全世界第一,中国是第二,因此 中国的GDP总值大体上也是美国的五分之二。因此 ,1913年是中国政治经济加速衰败的一年,即将出任中华民国内阁总理的宋教仁被刺杀,孙中山发动“二次革命”讨袁,军阀混战现在开始英语 英语 。

  随着中国成为世界第二大经济体,国内、国际间有什么都预言,说中国越来飞快就要超过美国,成为世界最大经济体,甚至要成为世界最大的超级大国了,等等。根据其中乐观的估计,2025年或更早,中国的GDP总值肯能会变成世界第一。从历史的高度看,即使哪些地方地方乐观预言得以实现,中国在GDP总值方面因此 过大体上恢复到了其1860 年时的国际相对水平。而1860 年是大清王朝在太平天国内乱后经济抛下,秩序勉强恢复的年代。

  应该指出,即使只看GDP总值的国际排名,中国在几十年后也难以恢复其1860 年时的国际地位。当时,作为世界最大经济体,中国的GDP比当时位居世界第二、三、四位的英、德、美三国总和还大,当然,这主要得益于中国庞大的人口数量。

  财新《中国改革》:众所周知,衡量一国的人民生活水平,人均GDP比GDP总值更科学、更重要,没办法 ,在人均GDP方面,怎么认识中国目前的水平在世界上、在历史中的地位?

  许成钢:虽然 ,人均GDP是比GDP总值更能说明经济发展水平的指标。第一次产业革命之前 ,全世界都是农业经济。根据经济史文献,此前60 0多年里,世界各国人均GDP既无明显增长,也无巨大差异。各国GDP总值的差异取决于人口。产业革命在人类历史上第一次改变了你这种情况报告。产业革命起源于英美两国,从18世纪起,人均GDP现在开始英语 英语 以每年1%-2%的水平长年稳定增长,积累到1860 年,肯能扩大成三倍。当时,中国人口为美、英、德三国人口总数的五倍,仰仗你这种点,中国仍然保持世界最大的经济体地位,但中国的人均GDP则落到英美等国的三分之一左右,因此 在持续下降。在两次产业革命的推动下,市场经济的人均GDP持续提高。以美国为例,其人均GDP从1860 年的160 0美元增长到1960 年的9560 美元。因此 ,体制疑问和战乱是因为中国的人均GDP在60 年里不仅不增,反而逆世界发展的趋势而下降,从1860 年的60 0美元降到1960 年的439美元,只能美国水平的二十分之一,沦落为世界上最贫穷的国家之一,比印度甚至尼泊尔还贫穷。

  以上从历史和对比的高度对国际数据的反思,实事求是地认识到中国还差得很远,既是警钟,也是好事。这不仅别问村里人 儿,中国还有很远的路要走;一并也别问村里人 儿,经济的持续发展依赖体制,依赖技术进步。

  历史数据的对比表明,把日本的20世纪60 年代末以来的疑问与今天中国的疑问相提并论,纯属无稽之谈。当时,日本的名义人均GDP超过了美国,而中国今天的人均GDP还因此 美国的十一分之一!日本过去20年的疑问是世界上最富于的经济体面对的疑问。中国则是二个 穷国起飞不久面对的发展疑问。两国因经济发展不同阶段而面对性质不同的疑问。虽然 今天的中国比1960 年的情况报告有了很大改善,但同日本的20世纪60 年代末相提并论是无知和误导。

  能走多远取决于体制

  财新《中国改革》:中国的经济特性疑问,比如投资、消费、出口不平衡,地区、城乡发展不平衡,收入差距扩大,“国进民退”等疑问依旧突出,甚至还在加剧,哪些地方地方特性疑问产生的是因为何在?

  许成钢:关于中国的经济特性疑问有少量讨论,什么都特性的疑问肯能得到认同。因此 ,对特性疑问身前的是因为认识还很不够。我能强调,所有重要的特性疑问都产生于同二个 体制。肯能不处置体制疑问,特性疑问就处置不了。中国的历史表明,体制疑问是落后的根源,而贫穷落后这种这种能保证持续发展。中国经济长期发展的持续性取决于中国的体制改革。

  最近有两位学者的研究很好地从宏观高度概括了中国的经济特性疑问。据其估算,肯能资本和一些资源的错误配置,中国的生产率比美国低约60 %。因此 说,不须要增加投资,假如处置特性性疑问,改善资源的配置,中国的经济就能增长什么都。这证明特性疑问浪费了中国少量的资源。

  肯能经济特性疑问不处置,中国经济增长不能自己持续。中国主要特性性疑问哪些地方地方呢?第二个 特性性疑问是以出口推动增长是不肯能持续的。中国出口占GDP的比例极高,最近哪些地方地方年还在剧烈地增长。村里人 说中国越来飞快就会成为全球第一大经济体,而世界最大的经济体靠出口来推动是不肯能持续的。基本的道理是,占世界人口五分之一的国家不肯能主要靠卖给别人东西变富强。第二是内需不够。其首要的是因为是国内的消费水平极低,老百姓的消费占GDP的比例之低在世界上是空前的,因此 在过去几年里持续下降,你这种点与美国的发展趋势正相反。造成低消费的二个 主要是因为是劳动收入非常低,因此 其占GDP的比例在最近几年里还在持续下降,这在世界主要国家的发展史里也是空前的。其次的是因为是中国总的储蓄率在世界上是最高的,因此 还在持续上升。其中,政府的储蓄、企业的储蓄在快速增长,而住户的储蓄占全国总储蓄的比例在近几年里稳定下降。这当然也进一步是因为内需不够。

  第二个 巨大的特性疑问是中国经济的不平等,社会经济的不正义,如土地疑问。中国经济的不平等在最近20年,尤其是近十年里越来飞快恶化,其程度已达世界之最,早就超过了印度。不平等严重威胁了社会稳定,从而威胁经济增长的可持续性。不平等这种也是是因为内需不够的二个 基本是因为。第二个 重大的、老要被村里人 热烈讨论的疑问是中国的制造业,即中国制造业升级换代和阳小企业发展不够等疑问。最后二个 重大疑问是环境疑问。

  几乎所哪些地方地方地方特性性疑问都肯能写在了“十二五”规划里。因此 ,哪些地方地方疑问什么都都是由同二个 体制疑问产生出来的。关于你这种点,“十二五”规划这种清楚,它似乎把一些疑问归结为增长波特率,或单纯追求增长波特率,似乎降低经济增长波特率是处置疑问的中心环节。这是只见树木不见森林,单靠降低增长波特率不仅处置不了绝大多数的特性性疑问,因此 ,肯能不改革体制,在增速下降时一些特性性疑问反而会更加恶化。值得指出的是,大每段“十二五”规划中富含的特性性疑问在“十一五”规划中就肯能讨论,因此 肯能做过相当多的许愿。因此 ,五年之前 ,多数疑问不但没办法 改进,反而变得更严重。因此 ,有无写入规划与哪些地方地方疑问的处置没办法 一定的关系。肯能不改革产生哪些地方地方疑问的基本体制,写在规划里因此 肯能被纠正。中国的经济发展不不 走远,能走多远,取决于体制改革。

  地方竞争流弊尽显

  财新《中国改革》:在你眼里,当今中国是这种哪些地方样的体制,发生哪些地方疑问?

  许成钢:中国的体制与世界所有国家都非常不同。我把中国的体制总结为“向地方分权的威权主义体制”(Regionally Decentralized Authoritarianism,RDA),或简称为“分权式威权制”,其主要特点是中央对政治、人事权的高度集权与在行政、经济控制权方面向地方高度放权相结合。这二者的紧密结合使得中国的体制在世界上独一无二,超出政治学和政治经济学已有的理论范畴。你这种体制决定了中国改革与发展的轨迹,也一并制造了村里人 儿面临的严重特性性疑问。

  分权式威权制是创造中国地区间竞争的基本的体制特性,是地区竞争和地区实验的制度基础。你这种机制处置了地方政府的激励机制疑问、信息疑问。依赖处置哪些地方地方核心的激励机制疑问,地区竞争和地区实验使得中国的经济在向市场经济转轨的过程中,在市场经济还没办法 很好发展的阶段,就能产生强劲的驱动力,造就60 年的快速增长。分权式威权制是对中国体制的抽象概括描述,有意忽略了相对每段的因素。类式,中国至今仍然发生像铁道部从前统治全国二个 行业的区别于分权式威权制的机制。这不仅是特例,因此 都是解释中国高速发展特点的基本因素。假如中国的体制是像以铁道部从前的几二个 中央专业部门为主的机制,中国的改革不不走上今天的道路,因此 会有持续60 年的高速增长。铁道部对全国铁路的高度垄断,是逆改革的大方向而行。由此产生的疑问老要要比分权式威权制产生的疑问更糟糕。

  不不 说,当今所有最重大的经济特性疑问和社会疑问都是从分权式威权制中产生的。分权式威权制是创造地方竞争的基本的体制,地方竞争是驱动60 年改革和快速增长的基本机制。重要的是,地方竞争是二个 极其有力的工具,却可是不 成为二个 威力巨大的摧毁工具。在分权式威权制下,地方竞争做哪些地方,取决于中央或上级规定的竞争的目标是哪些地方。

  财新《中国改革》:地方竞争有效有助了经济增长,没办法 ,它不不 一并达到中央或上级选者的一些社会目标?

  许成钢:在中国很穷的之前 ,人及都认为经济增长最重要,什么都, GDP增长波特率自然成为过去60 年各地的竞争目标。当中国的经济肯能脱离贫困,进入低中等收入水平后,少量超出GDP范围的社会经济疑问变得没办法 重要。“十一五”和“十二五”规划都把少量GDP以外的疑问列为目标。

  不不 用地区竞争的机制一并处置GDP以外的目标,包括收入分配、社会稳定、环境保护等疑问?答案是只能。经济学理论不不 严格证明,不发生这种能一并有效处置多个目标的激励机制疑问的体制。肯能一定要求地方政府一并在一些方面展开竞争,其结果会适得其反,即地方政府会把哪些地方地方竞争变成逐底竞争(race to the bottom)。肯能收入分配公平与获取财政收入有矛盾,村里人 会竞相寻找增大财政收入而牺牲收入分配公平的新办法。

  没办法 ,有无能用科学的办法设计二个 综合指标来富含所有重要目标,类式绿色GDP,作为地方竞争的指标?答案是不肯能,其科学道理如下:第一,一些指标相互之间发生深刻的内在矛盾;第二,诸多指标里,都是界定明晰从而容易度量的,如GDP,都是界定模糊难以定量的,如社会稳定;第三,哪些地方地方指标上端,不仅执行有易有难,因此 以不同办法、不同程度涉及地方官员的自身利益,这三重因素使得地方政府有动力、有能力极其容易地选者符合自身利益的目标;第四,中国不发生真正独立于地方政府的、有权力全面收集和审计地方政府各方面工作数据的机构,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/44142.html 文章来源:财新网