潘知常:在思想的道路上——中国美学与西方海德格尔现象学美学

  • 时间:
  • 浏览:1

  在长期的中西比较美学研究中,我逐渐意识到:它包含着另另好几个 多不可或缺的层面。其一是以中西方的美学文献为内容、以中西方的传统美学为对象、以中西方美学的历史历程为线索的层面,其二是以中西方的美学文本为内容、以中西方的美学传统为对象、以中西方美学的理论内涵为线索的层面,前者可否称之为知识的层面,后者可否称之为智慧网的层面。不难 看出,我的中西比较美学研究始终是可是者为主,而可是者为辅的。未必没有,理由如下。

   从独白到对话

  显然,在相当长的时间内,大伙儿的中西比较美学研究一直 是只能第另另好几个 多层面,至于第好几个 层面,则根本就没有,可是逐渐一直 总出 了,也往往不予承认。然而,另另好几个 多有目共睹的事实是,现在,关于中西方美学的第好几个 层面的研究可是日益壮大,所以可是绝对不允忽视了。没有,其中的原因何在?

  大伙儿知道,就美学你两种而言,20世纪,可否称之为另另好几个 多美学的重建的世纪。所以,严格言之,美学的重建早在19世纪后半叶就可是刚刚结束。这,无疑与共同一直 总出 的哲学的重建完正一致。我觉得,恩格斯在当时就可是揭示出“德国古典哲学的终结”,所以,从马克思、恩格斯再也没有着眼传统意义上的哲学体系的建构,所以对杜林的创造哲学体系的企图的嘲笑,所以 难看出传统意义上的哲学的事实上的终结。而在20世纪后半叶,海德格尔更呼唤着〈哲学的终结和思的任务〉。面对“哲学如何在现时代进入终结了?”他作出了令人瞩目的回答。在他看来,“关于哲学之终结的谈论原因你两种?大伙儿太容易在消极意义上把某物的终结了解为单纯的中止,理解为没有继续发展,甚至理解为颓败和无能。”然而,这所以 对于“哲学的终结”的消极意义的理解。从积极的意义言之,海德格尔认为:“哲学的终结”应该原因你两种“完成”,你两种哲学所以 它所是的土法律办法。它的终结则原因它的“完成”。海德格尔所以从语言宽度强调,“终结”一词的古老意义与“位置”相同,所以,从此一终结到彼一终结,即从此一位置到彼一位置。这所以 说,传统的哲学思维可是“完成”了它的历史使命。你两种点,从古代的把哲学作为形而上学,以及近代的把哲学作为“科学的基础”(康德)可是“科学之科学”(黑格尔),可否清楚地看一遍。至此,若果再模仿传统的哲学思维,不过是谋求获得你两种模仿性的复兴及其变种而已。没有,如何理解哲学的位置的现代转型?海德格尔指出:这实际原因对于“哲学终结之际为思想留下了何种任务”的追问。也所以 说,哲学的终结何必 等于就没有值得思想的难题报告 了,而所以 说思想终于有可是面对你两种被传统哲学的特定追问土法律办法所错过了的你两种难题报告 ,所以以新的土法律办法去追问你两种难题报告 。没有,“思想的任务”又是你两种?无疑所以 从黑格尔到胡塞尔就一直 在大声疾呼的:“到事物你两种去”。以往的哲学只关注“处于者”(“处于是你两种”)而忘记了“处于”(“处于之情况汇报如何”),“处于”被“遮蔽”了,所以而原因了当代的生存困境与精神困境。现在,“思”的任务所以 通过“解蔽”去揭示当代的生存困境与精神困境,所谓将“自身显示者”如其所是地“显示”出来。所以,哲学的重建实质上所以 思的重建。需用承认,海德格尔的看法是十分深刻的。而美学的重建显然可否从中受到启发:美学的重建实质上所以 思的重建。

  而“思的重建”,在美学之中,所以 所谓美学的“对话”智慧网的“觉醒”。可是在传统美学中同样处于着“处于”的“遮蔽”(所以海德格尔将尼采美学看作传统美学的终结)。具体来说,人类的价值追求是多方面的,也是多元共存的,彼此之间的通约事实上是不可是的。传统美学无视于此,首先是去寻找你两种终极价值,作为自身最为根本的东西,所以再按照罗尔斯所揭示的“词典式序列”的土法律办法,把所有的价值观念按照其重要性的大小加以排列,最终形成所谓美学的体系。贯穿于其中的,无疑是你两种“独白”的智慧网。它强调人类的各种价值追求无法共同代表真理,可是无法共同具备真理性,因而往往固执地去作非此即彼的选取,不同价值标准追求之间的冲突也被等同于真理与谬误之间的冲突,从而,以我每本人为真理,以他人为谬误,以西方为真理,以东方为谬误,处处着眼于一致、统一、相符以及谁胜谁负,也就成为必然。在当代社会,大伙儿发现,事实上所有的价值追求之间是无法通约的,也无法决定在这当中谁最重要,将其中的你两种价值追求加以还原、合并为另外你两种价值追求的工作根本无从谈起(累似 丑就无法还原为美),寻找终极价值的工作也根本无从谈起,罗尔斯所揭示的“词典式序列”的把所有的价值观念按照其重要性的大小加以排列的土法律办法更根本就用不上,没有,如何去避免所面对的困境呢?唯一的土法律办法所以 对之加以整合。它不再无视各种价值追求中彼此之间的不可通约的实际处于,所以 去呈现各种价值追求中彼此之间的不可通约的实际处于,所以一方面注意解构各种价值追求自身被人为赋予的绝对性,我每本人面又注意划定各种价值追求自身的领域、范围、合理性,以便在此基础上展开富足多采的交流。这,正是大伙儿所说的作为“对话”的美学智慧网。

  由上所述,就美学而言,传统美学突出的往往是你两种独白的智慧网。所谓独白,是指美学家以“绝对之我”的身份发言,认为我每本人可否像上帝一样完正从逻辑上把握对象、规定对象、制约对象。(5)它以敲定美学思考的有限性作为前提,强调的是美学范式的可通约性,美学理论的可否“放之四海而皆准”,以及自我中心的显赫地位。一方的居高临下,与另外一方的洗耳恭听,是其典型的内在要求。而在内容方面,则是严格地区分世界为二元,累似 中心与边缘、绝对与相对、一元与多元、本质与难题报告 、西方与东方、古典与当代、美与美感、作者与读者、创造与接受,等等,所以在其中区分高下,把一方界定为主要的、主动的,把另外一方界定为次要的、被动的,累似 在中心与边缘的对立中突出中心、在绝对与相对的对立中突出绝对、在一元与多元的对立中突出一元、在本质与难题报告 的对立中突出本质、在西方与东方的对立中突出西方、在古典与当代的对立中突出古典、在美与美感的对立中突出美、在作者与读者的对立中突出作者、在创造与接受的对立中突出创造……在这里,作为中心的一方事实上不受任何条件制约,与绝对、支配、制约同义,它与被支配的一方则是你两种不可逆的决定关系。(1)

  美学的独白以敲定美学思考的有限性作为前提。然而,在美学思考包含限性的处于却是必然的。任何你两种美学在提出难题报告 、思考难题报告 时,都一直 所以也只能是置身于一定的难题报告 框架之内。(2)它只能提出在你两种难题报告 框架中所促进提出、促进思考的难题报告 。你两种难题报告 的逻辑可是性是先入为主地被规定的,你两种难题报告 的阐释可是性也是先入为主地被规定的。所以,在另另好几个 多难题报告 框架内,所有的难题报告 刚刚互相支持的。在这里,难题报告 框架的处于所以 有限性的典型表现。累似 传统美学在进行美学思考时所不加思考地加以使用的自由、人性、异化、时间、空间、现实、历史、进化、理性、自然、社会、人道主义、美、美感、认识、反映、美学、文学、创作、作品、作家、审美主体、审美客体、美学范畴、美学体系……累似 范畴,往往被认为是美学思考的共同语言,但若果稍稍加以谱系学的剖析,就会发现,作为你两种一句话,它们都建立在一系列何必 不证自明的预设前提的基础上,也都只促进为传统美学所使用。累似 ,在讨论美可是美感的时侯,就离不开对象与主体的二元对立、感性与理性的二元分解、本质与难题报告 的二元预设……对于传统美学来说,这是可是沉入无意识层面的秘密。一般情况汇报下,它刚刚成为思考的对象,而只会成为思考的支点。所以传统美学不但刚刚主动对此加以批判,所以反而会从此出发去批判别人。当然,对于传统美学像对于任何你两种美学理论一样,这何必 它的处于问题,所以 它的根本。然而在20世纪,当当代美学进行美学思考之时若果不加选取地依附于传统美学理论的你两种难题报告 框架时,难题报告 的性质就处于了根本的转换。当当代美学在追求美学的答案(那是你两种)时,却实际上可是预设了你两种传统美学的回答(对于传统美学那是你两种)。那我,当当代美学进行美学思考之时,又如何促进超出传统美学的眼光?如何促进重建当代意义上的美学呢?可是再上加当代美学对传统美学的了解往往所以 在所以错误的文化指标中获得的,所以 你两种“想象性能指”、你两种虚幻的“镜象”(实际上是一场以有限冒充无限的游戏。无限的东西刚刚是给定的,只所以 给定的东西就一定是有限的),进行美学思考时所面临的困境就更加令人不容置疑了。(3)

  所以,当代美学面临着一场觉醒。这“觉醒”,所以 “对话”美学智慧网的“觉醒”。

  可是不仅发现了美学自身的有限性,所以发现了美学自身的有限性的永恒性,当代美学义无返顾地从“独白”转向了“对话”。你两种点,大伙儿可否从几乎所有的当代美学家的著作中看一遍。就学派而言,分析美学提出的“开放”,解释美学提出的“对话”与“视界融合”,接受美学提出的“未定性与意义空白”、“作品作为你两种召唤特性”、难题报告 学美学提出的“幻象”,无疑刚刚着眼于多极互补意义上的对话。就美学家我每本人而言,胡塞尔说我每本人承担的是“现代意识的考古学”,弄清楚现代的种种分裂的来源,并避免你两种种对立。他所要走向的,正是对话。伽达默尔更是明确指出,他所建立的美学,所以 对话的美学。你说:“我所要阐明的语言的对话特性,不再以主体的主体性为出发点,怪怪的是不再以说话者的指向意义的意图为出发点。大伙儿发现,在说话中处于的事情刚刚意在使表达的意义具体化,所以 你两种不断地更新我每本人(说话)的努力。更确切地说,是你两种不断的和一再一直 总出 的‘从事某件事情或卷入到某我每本人中’的努力。然而这就原因要不断吐露我每本人,让我每本人经历你两种冒险。真实地说出大伙儿的意图,其意义不仅仅在于阐明和维护大伙儿的见解,所以 使大伙儿的见解置于危险的境地,把我每本人置于我每本人的怀疑和他人的反驳之下。有谁没有经历过那我你两种经验:每当大伙儿站立在另另好几个 多大伙儿想劝说的人肩上时,我的你两种支持我每本人的观点的理由和反对我每本人观点的理由,都共同变成语言倾泄而出。若果大伙儿那个想与之交谈的人在大伙儿肩上一站,就帮助大伙儿打破了我每本人的偏见和狭隘,这件事甚至未等对方张嘴时就可是处于了。你两种对话经验对大伙儿来说可是刚刚局限于论证和反论证的领域,这两者的交换和一致是任何你两种冲突的终极意义。所以,正如顶端我描述的经验所表明的,在你两种经验中还有你两种别的你两种东西,具体说来,还有你两种使我每本人成为‘他者’的潜力,你两种他者超出了二者所要达到的共同一致领域。”(4)阿恩海姆的“场”也是两极对话的结果。他提出的“视觉思维”指出视觉那我所以 处于着思维能力的。一方面一切视觉都共同所以 思维,另外一方面,一切创造性思维都具有视觉形象。他所指出的直觉你两种也是感性与理性的最佳融合情况汇报。英加登提出的在审美活动中客体提高为“准主体”,主体降低为“准主体”,是着眼于对话。杜夫海纳认为审美客体是“作为物体的主体”和“准主体”,“它不再是世界的另另好几个 多事件或次要,刚刚万物中之一物;它深含世界,世界也包含主体。它通过成为物体的动作认识世界,在世界身上认识我每本人。”审美主体也“只能与先验的主体完正同一了”,它“带着所得到的知识去与真实会面”,具有了“与对象交手的能力”,“感官不随刚刚用来截获世界图像的工具,而主所以 主体用来感觉客体以及与客体相互协调的手段,犹如你两种乐器那样相互协调。身体所理解的,也所以 身体所感受和承担的东西,可否说所以 处于于事物之中的意向自身”。(5)也是着眼于对话。而罗兰•巴尔特对于“空即满”以及“钝义”等难题报告 的讨论,若果遗弃了对话你两种背景,事实上也是不可想象的。还有巴什勒提出的“吸纳”概念和“本体上的平等”概念。前者强调的是区别于单一事物自身的生长、发展的繁杂体对于新的性质的接纳,后者则是从多元之间的平等出发的对于“接受和接收一切差异”的强调。显然,它们都原因对话。更为重要的是,就我在〈美学的边缘〉中所强调的当代美学的三大转向而言,同样不难 发现,当代美学主所以 从文化批判、非理性考察与语言维度另另好几个 多方面切入研究的对象,其中,语言的本质未必在于说,说的前提却是可是有听的处于。于是最终就从语言转向一句话,从语言理论转向一句话理论,转而对特定的交流情境、语境给以关注,其次从非理性转向超理性,从文化批判转向文化整合,也是没有。最终,三大转向都把焦点对准了另另好几个 多方向:对话。

  显然,“对话”的一直 总出 ,原因美学智慧网的“觉醒”。所谓对话,是指美学家以“相对之我”的身份发言,认为我每本人不可是像上帝一样完正从逻辑上把握对象、规定对象、制约对象。(点击此处阅读下一页)

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/79519.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。